Kedves Kati!Ezt edrod: Sztem a megbedze1si szerződe9sben foglaltak szeirnt Kinga e1tvette a Bem u kore1bbi szabe1lyoze1si tervben szereplő anyagait (e9s mert ez a megbedze1si szerz liste1je1ban javedtandf3ke9nt NEM szerepelt, a Bem u emledtett szakasze1t nem vizsge1lta) Tehe1t sztem ezt az e9szreve9telt e9sszerű e9s praktikus lett volna megtenni akkor, amikor az előző szabe1lyoze1si terv ke9szfclt. (3-4 e9ve He1t ez valf3ban vide1mse1gra ad okot. Gondolom azzal egyete9rtesz, hogy 3-4 e9vvel ezelőtt e9sszerű lett volna a tervezőnek szeme9lyesen megtekintenie az utce1t. Ple1ne e9sszerű (sőt kf6telező ) lett volna a lakosse1g ve9leme9nye9t kike9rni. Na, ja szoktak ilyenkor lakosse1gi ff3rumot tartani, amit helyben szoke1sos mf3don hirdetnek meg, vagyis elsume1kolje1k.No, de most e9n magam a Kc9KB fcle9se9n kifoge1soltam. Eredme9ny=falra he1nyt borsf3. Azute1n a Hc9SZ mf3dosedte1se1val kapcsolatos lakosse1gi ff3rumon tf6bben tiltakoztunk.Eredme9ny=majd legkf6zelebb. Persze pontosan tudjuk, hogy milyen ingatlan-spekule1cif3 e1ll a he1tte9rben, ami miatt sz**tak a lakosse1gra, ahogy szokte1k.Eredme9ny